JÓZAN ÉSSZEL

Mi mennyi?

2010. június 29. - Essősy Zsombor

Uniós támogatási keretek: „Számításaink szerint…”

Mostanában röpködnek a számok – csak győzze az ember kapkodni a fejét. Eltérő adatok jelennek meg a sajtóban: más értéket nevez meg az NFÜ, mást a tanácsadók, a frissen kinevezett döntéshozók pedig egyelőre csak becslésekre hivatkoznak.

Mindössze két olyan szám van, ami nem vitatott: a már-már axiómaként emlegetett 8000 milliárd Ft (a teljes támogatási időszakra elérhető átlag EURO/Forint árfolyam szerint az ÚMFT és ÚMVP támogatás értéke) és az NFÜ honlapján is publikált, cirka 1000 milliárd forintos megvalósult kifizetés. E két sarokpont között – nem kevesebb, mint 7000 milliárd vonatkozásában – a tényadatok zöme misztikus ködbe vész, így a civil szemlélő számára nem világos, hogy pontosan mekkora is a gazdaság fellendítésére fordítható uniós keret.

Vajon mi magyarázza a közhasznú információk ilyen fokú hiányosságát? A jelenségre két – jóindulatú – magyarázat is adódik. Egyrészt javában folynak az átadás-átvételi procedúrák, a rendszer régi-új szereplői keresik a helyüket, s így aligha jut kapacitás a pontos, aktualizált kimutatások elkészítésére. Másrészt az adatok értelmezése is jelentős eltérést mutat: nem mindig világos, hogy épp a megpályázott, odaítélt, leszerződött vagy részben kifizetett összegeket emlegeti-e a megszólaló.

A hivatalos adatszolgáltatás sem garantálja a transzparens tájékoztatást. Az NFÜ honlapján megtalálható EMIR-adatok bőven tartalmaznak inkonzisztenciát. (Ennek hátterében állhat adatfeltöltési hiba vagy informatikai probléma egyaránt.) A májusban közzétett "Újratervezés 2.0.1.0" tanulmány („IV. Új Magyarország Fejlesztési Terv Programok az ügyfelek szemével” fejezet) többször is utal arra, hogy a forrásként hivatkozott, nyilvános adatok nem feltétlenül írják le pontosan a valóságot. A helyzetet, amelynek feltérképezése egyre sürgetőbb feladat.

Hogy miért is? Mert a számok hiányában nem indulhat el a forrásátcsoportosítás folyamata. Az a folyamat, amelytől a támogatási rendszer hatékonyságának javulását reméljük, de amely az uniós procedúrák miatt legalább 6 hónapot vesz igénybe (ld. a „VIII. Kitörési pontok, megoldások” fejezet „1.1 Tervezésre, programozásra vonatkozó szabályok” alfejezete a tanulmány 322.oldalán).

Az idő pedig most valóban pénz.
Hogy pontosan mennyi…?
No ezt kellene mielőbb kideríteni.

A bejegyzés trackback címe:

https://mapi-tanulmany.blog.hu/api/trackback/id/tr272119437

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

csubus 2010.07.02. 17:56:52

Egyetértek azzal, hogy a számok pontos ismerete nélkül forrásátcsoportosítást nem lehet elindítani.

De hogy nincs kapacitás aktuális kimutatások készítésére???

Kb. 1 nap alatt bármelyik OP esetében elkészíthető. Azért, mert az EMIR-ből elképesztően részletes nyilvántartások érhetőek el másodpercre pontosan, de akár 1 évre visszamenőlegesen is. Másrészt azért mert a KSZ-eknek saját exceles nyilvántartásuk is van. Simán megmondható, hogy mennyi a megpályázott/odaítélt/leszerződött/kifizetett összeg vagy akár az is, hogy hány pályázat áll hiánypótlás alatt.

Szóval nem értem: mi tart ennyi ideig???

Tapasztalatom szerint az NFÜ honlapon elhelyezett statisztikák fillérre pontosak,a kifizetett összeg tekintetében pedig biztosan (ennek az az oka, hogy a MÁK az EMIR elektronikus adatai alapján utal automatikusan). Abban igazad van, hogy részletesebb információkat is közzé lehetne tenni, ugyanis technikai akadálya nincs.

Pontosan mire gondoltál,amikor azt írtad, hogy az NFÜ honlapján szereplő adatok inkonzisztensek?

Essősy Zsombor · http://www.mapi.hu 2010.07.05. 18:25:43

Az EMIR-t illetően a MAPI-nak "csupán" a külső felületet érintően vannak közvetlen tapasztalatai, de a Tanulmány készítése során megkérdezett, elsősorban KSz munkatársak nem nyilatkoztak olyan pozitívan, mint Ön...

Mindenesetre, ha olyan egyszerűen, egy "pöccintésre" előállnak az adatok, akkor miért van az, hogy hetente más és más számok jelenhetnek meg a sajtóban, a nyilatkozatokban?

És mit gondol vajon a "laikus" szemlélő, amikor az EMIR - NFÜ honlapon elérhető, nyilvános - felületén több esetben nincs összhangban a hatályos szerződéssel lefedett támogatás, a kifizetett összeg és a megítélt támogatás?

Mondok példákat is:
- a KMOP 6.1 esetén a leszerződött forrás: 7.506 mrd Ft versus a megítélt 5.893 mrd Ft;
- a KEOP 8.1 szerződött:17.587 versus a megítélt:13.997;
- a KDOP 6.1 szerződött:2.526 versus a kifizetett:2.263 versus megítélt: 1.274... És így tovább.

Hogyan fizethettek ki több pénzt, mint amennyit megítéltek, vagy amennyit szerződés szerint fizethettek volna?

csubus 2010.07.06. 18:55:48

@Essősy Zsombor: Pont ezt kérdezem én is, hogy miért beszélnek hülyeségeket? Mert az adatok bizony pöccre jönnek ki és pontosak is! Persze csak azoknak, akik értenek hozzá (nagydoktori nélkül is megy :) ) Ja...hogy aki nyilatkozik, kettőig sem tud magától elszámolni...és ez a gáz.

A példák, amiket hoztál legalábbis érdekesek, ugyanis azok mind a technikai segítségnyújtással kapcsolatosak (a "normál" prioritásoknál olyan hibákat, amit írtál nem láttam, bár az összeset nem néztem végig). Ugye ebből fizetnek béreket, benzint, irodát megy egyebeket, tehát ez az a pénz, ami nem a kézzelfogható projektekre megy.

Egy kérdést azért megérne az NFÜ felé, hogy ez akkor most hogy is van?