JÓZAN ÉSSZEL

EGYET ÉRTÜNK

2010. május 24. - Essősy Zsombor

Felelősek vagyunk

A bürokrácia ostorozása a terén, mondhatni, megvalósult „az össztársadalmi egyetértés”. Nem kis dolog ám ez 2010-ben, Magyarországon. Igaz, vég nélkül sorolhatók az esetek, amikor irracionális szempontok, rosszul szervezett folyamatok, horribile dictu alkalmatlan emberek akadályozták a pozitív változást.

Magyarok vagyunk, nálunk nemzeti sajátosság a kritikus szemlélet, vérünkben van az – uniós szinten is egyedülálló, talán csak a belgákéhoz fogható – irónia. Sajnálatos hiányosságunk ugyanakkor, hogy többnyire megelégszünk a probléma felvetésével: összenézünk, jön a kesernyés mosoly és a bennfentes „mi tudjuk, hogy van ez” pillantás. Egyetértünk és… ennyi.

Holott tenni is lehetne talán valamit. Hogy mit is? Harcolni a bürokrácia ellen, küzdeni a transzparenciáért, leszámolni a korrupcióval - világos, indokolt elvárások ezek, csakhogy nem kísérik őket a célokból lebomló, pontosan meghatározott feladatok. Az ilyen iránymutatás a kétkezi, jó értelemben vett technokrata számára nem elég konkrét, nem elég érthető.

Mi ugyanis egyet értünk, de azt nagyon: az uniós pályáztatás érvényes gyakorlata gyenge, több sebből vérzik. Meg is tudjuk mondani, pontosan hol van a baj, hiszen ez a „mi témánk”, értünk hozzá. Ebben a közegben élünk, a pályázatok piacán nőttünk fel és váltunk meghatározó, felelős szereplővé.

Igen, ezen a területen tevékenykedni ma egyfajta küldetés is egyben – mi tudjuk, hogy mennyi és mit ér az a pénz, amit lehívhatna az ország, ha nem akadályoznák ebben a források elosztására hivatott szervezet rejtett és látványos hibái. Látjuk, megtapasztaltuk e hibák okait, és az elmúlt félévet arra szántuk, hogy rendszerezzük, egyeztessük és leírjuk a támogatási rendszer korrekciójára vonatkozó javaslatokat. Elkészültünk: megtöltöttünk 400 oldalt releváns adatokkal, szakértői ajánlásokkal. Ha úgy tetszik, letettünk valamit a „közös asztalra” azzal, hogy összeállítottunk egy anyagot.
Egyet – értünk, mindannyiunkért.

Azt reméljük, lesz más civil is, aki saját területének értő művelőjeként követi példánkat. Mert mindannyian felelősek vagyunk. Felelősek: felnőttként a gyermekeinkért, szakemberként a munkánk minőségéért, és állampolgárként azért, hogy merre halad, hová jut ez az ország a következő 20 évben.

A bejegyzés trackback címe:

https://mapi-tanulmany.blog.hu/api/trackback/id/tr802026874

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

csubus 2010.05.25. 22:48:28

Lehet, hogy én vagyok figyelmetlen, de hol van ez a "közös asztal"? Másszóval tedd közkinccsé ezt a 400 oldalt, hadd "köpködje" meg a nép.

Ja és hogy gonoszkodjak is egy kicsit (bocs, magyar vagyok és a véremben van), téged idézlek: tanácsokkal tele a padlás. Ez mindenkire vonatkozik, rád/rátok is.

Essősy Zsombor · http://www.mapi.hu 2010.05.26. 09:33:33

@csubus: Május 28-án, pénteken tesszük közzé az anyagot, hogy mások is kiegészíthessék azt javaslataikkal.
Az esedékes átalakítások (vagy azok elmaradása) közvetlenül és közvetve is érint bennünket - ezért vállaltuk be ezt a munkát és a vele járó, súlyos költségeket.
A tanulmány helyzetképet ad és leírja, hogy milyen, reálisan megvalósítható lépésekkel lehet eredményes a rendszer átalakítása.
Örülök, ha az anyag várakozásokat ébresztett - előre is köszönünk minden átgondolt, felelős kiegészítést, amivel a későbbiekben gazdagodni fog.

csubus 2010.05.26. 22:02:03

oks, várom, tényleg érdekel.

Alexander Hamilton 2010.05.30. 10:45:50

Sajnos a probléma ott kezdődik, hogy az egész pályázati tanácsadás valójában nem más, mint színtiszta kóklerség, tudom, mert én is ezt csinálom. Az, hogy szakértelemnek adjuk el azt a "tudást", hogy miként lehet egy pályázati dokumentumot összepakolni, és olyan MT-t írni nettó 3-8 millió Ft-ért, amely nyilván sablonokból épül és egy önkormányzati alkalmazott is meg tudná írni 2 hét alatt, nem más, mint csalás. Hogy ebben hol leledzik a "hozzáadott érték", azt bevallom, nem tudom. Nyilván a Mapinak kiváló lehetőséget teremtett ez a konferencia ahhoz, hogy egy kicsit megerősítse magát a "Mapi" márkát, márha valaha volt is ilyen... És persze még több ügyfelet szerezzen a jövőben is, hol ilyen, hol olyan módszerekkel. De legalább nem az Aditus és a Goodwill szervezte ezt a konferenciát és tette le saját javaslatait az asztalra. Gondolom a kormányváltással az Aditus és érdekcsoportjai is jól jártak.

Essősy Zsombor · http://www.mapi.hu 2010.05.31. 06:17:50

A nyomtatványok rubrikáinak kitöltése, ha erre gondol, amikor "kóklerség" -et emleget, valóban nem "tanácsadás". A MAPI minden nyilvános megszólalása, illetve maga a tanulmány is azt célozza, hogy ezt a fajta mechanikus munkát végre a helyén kezelje a rendszer, hiszen valóban visszás, ha egy jó projekt adminisztratív nonszenszeken bukik meg... Ahogy az is, ha egy cég "pályázati dokumentumok összepakolásából" keresi a kenyerét.
Ha elolvassa ajánlásainkat (www.ujratervezes2010.hu) látni fogja, hogy ezt mennyire komolyan gondoljuk.

Alexander Hamilton 2010.05.31. 13:09:53

Bízzunk a kókler tanácsadók kihullásában. Bár meggyőződésem, hogy a piac mindenképpen szelektálni fog: aki minőségi szolgáltatást nyújt, az fennmarad.

Köszönöm a reagálását.

csubus 2010.06.08. 20:39:23

@Alexander Hamilton: sajnos pont ez a baj, hogy a pályázatírók egy jó nagy részének minimális fogalma sincs mit csinál vagy miért van. Sok köztük a képzetlen, felkészületlen. Szétvet az ideg, amikor a frissdiplomás magyar tanári diplomás csajszi ugat nekem pénzügyekről meg pénzügyi tervezésről. Amikor meg azt mondom neki, hogy az elkülönített könyvelést elektronikusan is meg kell oldani (egyébként nem túl nehéz, kapásból 3 módszer is van rá), csak néz rám bután. Ha legalább jól nézne ki még meg is bocsátanám... :)

Nekem mégis meggyőződésem, hogy egy pályázati tanácsadó igenis tud/tudna hozzáadott értéket adni.

A megvalósíthatósági tanulmányok viszont gyakran tényleg sz@rt se érnek, mert a legfenntarthatatlanabb, legnagyobb pazarlást is úgy próbálják beállítani, mint a világ legfontosabb dolgát. Naná, hisz ez a megrendelő elvárása, nem pedig az, hogy tényleg megvizsgálásra kerüljön a megvalósíthatóság.

csubus 2010.06.08. 20:42:55

@Essősy Zsombor: jó az anyag, csak még nem értem a végére. Egyelőre tetszik,sok jó és hasznos meglátás van benne. Egy "nagy" tanácsadó cég valszeg milliárdokat kért volna egy ilyen anyagért (ami természetesen sose hoztak volna nyilvánosságra), az tuti. Szóval respekt a munkáért.

businesscommer 2010.06.28. 20:59:17

Az anyag sajnos kis rendszerismerettel, a vonatkozo jogszabalyok es eljarasok behatobb attekintese utan eleg egyszeruen szetzuzhato.
De ez mindegy, a lenyeg az a politikai parasztvakitas: hogy barmin gyorsan es hatekonyan lehetne valtoztatni. Az OPk kozotti forras atcsoportositashoz minimum fel ev kell, amit egy hatastanulmany keszitese kell, hogy megelozzon (ez unios szabaly). A valsag okan gyorsitott 2009-es atcsoportositas sem ment gyorsabban 6-9 honapnal.
A tanulmanyban szereplo adatokat nem artana osszevetni az EMIR nyilvanos es hozzaferheto adataival. Lathato, hogy nem felelnek meg a valosagnak (es ez nem updateles kerdese - mar amikor kijott sem volt korrekt). Sem a lekotes, sem a kifizetesi adatok nem jok (emir.nfu.hu/nd/kozvel/?link=umft_1_1).
A jelenlegi lekotesekhez pedig nagyreszt hozza kellene szamolni az elso fordulo utan jaro ketfordulos palyazatok legalbb 70%-at, es akkor mar is legalabb 60-70% korul jaro lekotest latunk.
Szakmailag persze korrektebb lenne azokat a konstrukciokat kivenni az atcsoportositando forrasok szamitasabol en bloc, amikkel unios vallalasok teljesulnek vagy hazai szakpolitika szempontjabol fontos a mielobbi megvalositasuk. De az, hogy ilyen szakmai reszletekebe belemenjen egy politika altal rendelt anyag, nem varhato el.
Az anyagukban szamos resz a szokasos palyazatiroi copy-paste hibakat tartalmazza (pl. a KEOP-ban nincs automatikus es kiemelt eljarasrend szerinti projekt, a KOZOP-ban egyfordulos), amibol latszik, hogy az adott programot nem vagy hianyosan ismerik, ezert nem vehetok komolyan a vonatkozo megallapitasaik sem.
Remelem elobb-utobb a szakmabol is magahoz ter valaki es reszletes kritikaval illeti a dolgozatukat, mert ujdonsag gyakorlatilag nincs benne, felvetesei kozul nehanyrol lehetne ugyan szakmai vitat folytatni, de minden ilyen vitaval realisan a 2014-tol kezdodo programozasi idoszakra kellene celozni.
Nem gondolom, hogy a rendszer hibatlan, de azzal, hogy keszul egy felszakmai propaganda anyag, amiben nem megfelelo adatok rossz feldolgozasat kovetoen, atlathatatlan es nem konzekvens elemzesi metodika alapjan teves kovetkezteteseket vonnak le, nem elore viszik a fejlesztespolitikat, hanem enyhen szolva is hangulatot keltenek.
Mindenesetre ajanlom figyelmukbe az eddig elkeszult ertekeleseket, ellenorzesi jelenteseket es hatasvizsgalatokat, melyek az NFU es az ASz honlapjan elerhetok.